En los últimos años, el florecimiento de las comunicaciones ha creado
una cultura “on-line” en la que miles de personas trabajan, viven, se
comunican y relacionan entre sí. Redes sociales como Facebook borran la
barrera de las fronteras permitiendo que seres humanos de distintas
latitudes se conozcan, se enamoren, etc.
Junto a esto a surgido la llamada “cultura de la desconexión”.
Personas que abogan por lo “ficticio” de ese mundo “online” y se niegan
a reconocer como “verdadero” todo lo que ocurre en el, catalogando de
adictos , enfermos y enajenados a todos los que digan lo contrario.
Pero, ¿quien tiene la razón? ¿Acaso existe la llamada realidad 2.0?.
Cada facción, grupo o person tiene su conjunto de opiniones al
respecto. Aquí van las mías.
Qué es reál y que no lo es.
La alegoría de la caverna (de el filósofo griego Platón) nos cuenta
de un espacio cavernoso que alberga un grupo prisioneros, sujetados
desde su nacimiento por el cuello y las piernas mediante cadenas de
forma que únicamente pueden mirar hacia la pared del fondo de la
caverna sin poder nunca girar la cabeza. Detrás de ellos, se encuentra
un muro con un pasillo y, seguidamente y por orden de cercanía respecto
de los hombres, una hoguera y la entrada de la cueva que da al
exterior. Por el pasillo del muro circulan hombres portando todo tipo
de objetos cuyas sombras, gracias a la hoguera, se proyectan en la
pared que los prisioneros pueden ver.
Estos hombres encadenados consideran como reales las sombras de los
objetos. Debido a las características de su prisión toman unicamente por
ciertas las proyecciones de las personas que cruzan sobre el muro. Esto
constituye su realidad.
Se plantea entonces la hipótesis. ¿Qué pasaría si uno de estos
prisioneros fuese liberado y obligado a volverse hacia la hoguera,
contemplando, de este modo, una nueva realidad? Una realidad más
ricay completa donde ya no solo contempla las sombras, sino su origen y
comprende que todo lo que conocía estaba limitado por su percepción.
Pero no se detienen ahí, de nuevo el ex-prisionero es obligado a salir
de su entorno habitual y marchar fuera de la caverna apreciando una
nueva realidad exterior (hombres, montañas, lagos, astros, etc.
identificados con el mundo inteligible), conociendo nuevas formas,
aumentando su concepto de lo real.
La alegoría acaba cuando el prisionero regresa de nuevo a la caverna
para “liberar” a sus antiguos compañeros de cadenas y estos se burlan
de él, le dicen que sus ojos se han estropeado, que ha perdido la
razón. Al tratar de liberarlos, sus compañeros se resisten y
eventualmente terminan por asesinarlo y quedarse en la caverna,
rechazando la nueva realidad.
Otros escritores y filósofos han planteado situaciones parecidas.
Asimov en su cuento “Las Estrellas”, crea un planeta que orbita
alrededor de un sistema binario y que tiene la particularidad que solo
oscurece cada miles de años. Las sociedades que florecen en el período
“diurno” de la historia del planeta, toman a “Las Estrellas” como un
mito y al llegar el período nocturno enloquecen al no poder aceptar su
existencia y destrullen la sociedad, dejando para de nuevo escritos
acerca de las terribles luces que aparecen en el cielo para acabar con
la humanidad.
Entonces, ¿quien decide que es lo real y que no?. ¿Es la realidad lo
que podemos experimentar con todos nuestros sentidos?. ¿Y las personas
con discapacidad sensorial, no experimentan lo real? ¿Y los que sufren
de algún tipo de alteración de la percepción como sinestesia,
daltonismo, etc?
..todo es mejor si es cara a cara.
Desde aquellos tiempos en que el hombre de Cromagnon, decidió que eso
pelirrojo que caminaba frente a su guarida (un Neanderthal) no le caía
bien y se dió cuenta de que uno a uno no podía machacarle la cabeza así
que reunió a la tribu y entre gestos y alaridos logro que le prestaran
ayuda (aquí también empezaron las pandillas pero eso es para otro post),
los seres humanos hemos establecido la comunicación personal como
paradigma. Pero: ¿eso significa que es mejor que el resto? ¿Qué hay de
las maravillosas cartas que se han escrito entre sí cientos de
personajes históricos? ¿De la capacidad que le brindó hace miles de años
la palabra escrita a un señor desconocido en Asia Menor para hacerme
llegar a través del tiempo y el espacio las historias del rey
Nabucodonosor o la epopeya de Gilgamesh?. En algún momento de la
historia los seres humanos sobrepasamos la necesidad de comunicarnos y comenzamos a tener la de informarnos
y poder expresar nuestra opinión más allá de nuestro círculo cercano de
conocidos (también conocido como tribu) por lo que primero caminamos
hasta el foro en Atenas, después escribimos extensas cartas y cuando
Guttemberg invento la imprenta empezamos a hacer periódicos… así hasta
la televisión y ahora internet (gracias a lo cual están ustedes se están
enajenando en este blog).
¿Alcanza entonces la palabra hablada para comunicar todo lo que
sentimos?. ¿Una sesión privada de IRC cuenta como conversación personal?
¿Un videochat cuenta?
Quiero hablarte en este momento
El telégrafo, el teléfono, Internet, la telefonía móvil, los SMS. La
comunicación instantánea ha sido perseguida de muchas modos y a llegado
incluso a sustituir a las formas anteriores, ha ido evolucionando de
letras impersonales a su propio l3nguaje k h4ce + fcil a akllos k lo
practican entenderse, unirse, convertirse en una cultura universal
guiada solo por la necesidad de conversar. Si el lenguaje es base para
la cultura y la sociedad, ¿puede alguien decir que no estamos
experimentando el nacimiento de un nuevo tipo de sociedad?
Terminando
Queda mucho por decir, aún no he hablado de la realidad aumentada, de
Youtube, de la Wikipedia, de la cultura de IRC, pero creo que ya he
cumplido el propósito de plantear preguntas donde otros ven solo
respuestas. ¿Estamos frente a la muerte de la palabra hablada? ¿Es la
desconexión una necesidad o una aberración? ¿Es enajenación o evolución
lo que sufrimos?. Respóndanse ustedes mismos.
Saludos.
Tomado de: CodeNinja (un blog en una subred privada) .
